Toni Anne Barson/Getty Images for iHeartMedia
- В новом судебном документе говорится, что Sony наняла расследователей, чтобы проверить практики WPP с медиа-ребейтами.
- Согласно утверждениям в документе, внутренняя проверка Sony пришла к выводу, что WPP вела «глобальную преступную схему» и неправомерно удерживала ребейты.
- WPP отказалась комментировать предполагаемую проверку Sony и заявила, что иск, в котором она упоминается, является «необоснованным».
Новый документ в рамках иска, поданного уволенным руководителем WPP, утверждает, что Sony — один из ключевых партнеров рекламного холдинга — провела расследование и сочла, что компания неправомерно удерживала ребейты, предназначенные клиентам.
В иске говорится, что в 2025 году Sony представила WPP результаты своего расследования в виде детального анализа, где утверждалось, что агентский гигант действовал как «глобальная преступная схема» в ряде рынков, включая Китай.
Эти обвинения потенциально крайне чувствительны для WPP, которая управляет десятками миллиардов долларов рекламных бюджетов крупнейших мировых компаний. По сути, иск утверждает, что WPP ставила собственную выгоду выше интересов клиентов, создавая механизм использования части их рекламных средств для увеличения собственной маржи без согласия.
The lawsuit утверждает, что расследование Sony описывало схему следующим образом:
- Инвестиционное медиа-подразделение WPP, GroupM, согласовывало ребейт-сделки с медиавладельцами, опираясь на суммарные рекламные бюджеты своих клиентов.
- По версии иска, WPP задействовала сеть «посредников-брокеров», чтобы удерживать часть ребейтов у себя, вместо распределения их между клиентами.
- Также утверждается, что WPP направляла средства ребейтов на субсидирование стоимости рекламного инвентаря, а затем оставляла образовавшуюся маржу в виде прибыли, которую было сложно проверить аудитом.
В иске приводится предполагаемый слайд из презентации Sony для WPP под названием «impact for WPP Advertisers — China 2024», где говорится, что примерно $110 млн было возвращено клиентам за тот год, тогда как $350 млн осталось в ребейт-пуле «для дальнейшего использования» WPP.
На другом предполагаемом слайде Sony эта практика характеризуется как «мошенническая схема», действовавшая в Китае и других странах, а ее разработка приписывается старшим глобальным руководителям WPP.
Согласно иску, Sony опиралась на работу независимых расследователей, которые присутствовали на уголовном процессе в Китае с участием руководителей WPP, а также на интервью с бывшими управленцами WPP и GroupM. В прошлом году GroupM был ребрендирован в WPP Media.
Иск утверждает, что Sony подкрепила выводы контрактными формулировками о политике ребейтов, отчетностью по транзакциям, внутренними письмами о суммах ребейтов и документацией систем отслеживания WPP.
Представитель Sony сообщил, что компания не комментирует судебные разбирательства, которые находятся в стадии рассмотрения.
Эти подробности дополняют иск, поданный в ноябре Ричардом Фостером, бывшим давним руководителем GroupM. В документе он заявляет, что компания отомстила ему и уволила после того, как он поднял вопросы о том, что медиа-инвестиционное подразделение якобы вело неправомерную глобальную схему откатов.
WPP подала ходатайство об отклонении иска, заявив, что Фостер не изложил юридически достаточных оснований, а также указав на вопросы юрисдикции. Разбирательство продолжается.
WPP отказалась обсуждать предполагаемые выводы Sony и заявила, что измененная жалоба Фостера, поданная за несколько дней до предстоящего слушания, является попыткой избежать отклонения дела.
«Both complaints are baseless and without merit, and WPP will be re-filing an updated motion to dismiss,» — заявила WPP. «We have confidence that this matter will be resolved through due legal process.»
Фостер в иске утверждает, что схема якобы не ограничивалась Китаем, а применялась как часть глобальной модели, в рамках которой GroupM, по его оценке, неправомерно удержала примерно $1,5–$2 млрд прибыли от ребейт-сделок за пять лет.
Измененная жалоба указывает, что результаты расследования Sony, по словам истца, подтвердили «годы разоблачений» со стороны Фостера, который требует как минимум $100 млн компенсации от WPP.
В последней подаче Фостер заявляет, что отказался от «семизначного пакета» при увольнении, который, по его словам, включал обязательство молчать о нераскрытых практиках компании с ребейтами.
Острый спор в отрасли вокруг модели principal media
Медиа-ребейты сами по себе не обязательно незаконны, однако они могут создавать проблемы прозрачности и учета, если раскрываются ненадлежащим образом. Ранее американская рекламная отраслевая ассоциация предупреждала, что ребейты могут быть расценены как нарушение договора или мошенничество, если они не раскрыты клиенту либо рекламодателей вводят в заблуждение.
В некоторых регионах, включая Китай, рынок в значительной степени опирается на медиа-ребейты и использование брокеров для их проведения.
Распространенность моделей агентского «proprietary media», часто называемых «principal media», давно вызывает раскол в рекламной индустрии. Обычно это выглядит так: агентства выкупают крупные объемы инвентаря со скидкой, затем перепродают его клиентам и зарабатывают маржу на разнице.
Агентства утверждают, что principal media нередко дает клиентам более выгодную стоимость по сравнению с самостоятельной закупкой, и что директора по маркетингу согласны участвовать, если результаты кампаний устраивают. Критики же считают, что такая модель — даже при раскрытии — может создавать конфликт интересов: агентству выгодно направлять бренды на уже купленный им инвентарь, а не на тот, что лучше соответствует целям кампании.
Консалтинговая фирма Madison and Wall недавно оценила, что principal media составляет «высокие однозначные или низкие двузначные» проценты в активности крупных брендов и агентств в США.
«Richard Foster asked a question any agency should be prepared to answer: Are your profits derived from loyal service to your clients, or not?» — заявил в пресс-релизе Уильям А. Брюэр III, партнер Brewer, Attorneys & Counselors и ведущий адвокат Фостера, подчеркнув суть претензий.
Медиа-бизнес WPP в Китае уже находился под серьезным вниманием правоохранителей. Ранее в этом году Ди Фэй, бывший директор по инвестициям GroupM China, был приговорен к пожизненному заключению за получение взяток на сумму $176 млн вместе с бывшими коллегами, сообщал Bloomberg. По данным Bloomberg, Ди Фэй обжалует решение; в июне агентство сообщало, что апелляция продолжается.
WPP заявляла, что ей известно о вынесенном приговоре бывшим сотрудникам в Китае и что компания полностью сотрудничала с соответствующими органами.
