Остання фінансова декларація президента Дональда Трампа привернула увагу насамперед масштабом: тисячі операцій з акціями, понад $1 млрд доходу від криптовалюти, прибутки від гольфу, роялті за книги — усе це вмістилося у документ на 927 сторінок цього року, тоді як фінальна декларація Барака Обами займала вісім сторінок, а Джо Байдена — 11. Така картина майже провокує підозри: як чинний президент може в один і той самий день купувати й продавати Nvidia, Apple та Microsoft, інколи роблячи десятки угод, і при цьому не ухвалювати рішення особисто?
Однак люди, які будують інфраструктуру для високочастотного, податково оптимізованого інвестування, описують іншу реальність: такі обсяги для них виглядають цілком звичними. Те, що ззовні може нагадувати хаос або маніпуляції, зсередини часто є наслідком структури рахунку, яка стає дедалі поширенішою і доступною далеко за межами Овального кабінету. Декларація Трампа за 2025 рік, як і аналіз його попереднього звіту в березні, настільки багатошарова, що фахівці з індексних стратегій бачать у ній типові ознаки накладання кількох автоматизованих підходів до керування портфелем.
Як працює підхід direct indexing
Коли в березні Трамп оприлюднив попередню квартальну декларацію, багато користувачів у соцмережах, зокрема сенаторка Елізабет Воррен, заявляли, що президент і його родина отримують вигоду від його перебування при владі. У дописі в X тоді син президента Ерік повідомив, що інвестиції його батька розміщені на рахунках, якими керують сторонні фінансові установи, що мають одноосібні повноваження «щодо всіх інвестиційних рішень, включно з розподілом активів, торгівлею, ребалансуванням і портфельним менеджментом. Інвестиції виконуються та розподіляються через автоматизовані модельні портфелі та direct indexing стратегії, які повністю адмініструються цими фірмами». Trump Organization досі не відповіла на запити Fortune щодо коментаря.
Хоча цей допис був реакцією на закиди щодо можливих маніпуляцій ринком, сьогодні він фактично підтвердив дві речі: по-перше, ранкові слова самого президента у відповідь на запитання («я не втручаюся у свої особисті — у нас є фонди, які керують моїми грошима», додавши, що його менеджери ведуть те, що він назвав «сліпим рахунком», і що «я ніколи не розмовляю з людьми, які керують грошима. Але це великі установи, і вони інвестують у те, у що інвестують»); по-друге — припущення тих, хто давно працює з direct indexing, про автоматизований характер таких операцій.
Для Мо Аль-Адама, засновника та CEO платформи direct indexing Frec, допис Еріка підтвердив висновки, до яких його команда дійшла після попередньої декларації 2026 року, де було приблизно 3 700 угод лише за один квартал. У розборі на LinkedIn Аль-Адам зазначив: у цьому немає нічого надзвичайного.
«Ми фактично дійшли висновку, що це найімовірніше стратегія direct indexing», — сказав Аль-Адам Fortune, коментуючи аналіз березневого подання. «Було кілька повторюваних ознак, які вказували на те, що це, ймовірно, … direct indexing із tax-loss harvesting.»
Сам по собі лічильник угод не став тим «червоним прапорцем», якого він очікував. «Ми подивилися на наші власні рахунки й частоту торгів у межах кварталу — і виявилося, що це прямо в середині діапазону», — пояснив він. «Ми зазвичай робимо від 500 до 1 000 угод за квартал». Якщо масштабувати під різні розміри рахунків, то, за його словами, «типовий direct indexing рахунок створює від 500 до 2 500 угод за квартал; і обсяги понад 3 000 нас би не здивували — тоді було близько 3 700. Також багато залежить від індексу: Russell 1000 має більше позицій, тоді як S&P 500 — менше».
Команду переконав у «нелюдському» характері торгів насамперед час виконання. «Були дні з різкими просіданнями ринку, і угоди відбувалися саме під час цих просідань — причому в акціях, що рухаються корельовано», — сказав Аль-Адам. «Був один день … коли стався великий технологічний спад, і ми побачили, як одночасно продавалися Nvidia, Apple та інші взаємопов’язані папери. Для нас це сигнал: так само поводився б і наш алгоритм під час ребалансування».
Поглиблюючи аналіз того ж звіту, команда Аль-Адама помітила, як він це назвав, «чіткий поділ у торговій поведінці»: великий масив системної, правилозалежної активності паралельно з меншою групою разових операцій. «Solicited-транзакції, схоже, містять основну частину системної активності, демонструючи стабільний шаблон, який збігається зі стандартним днем ребалансування direct indexing», — сказав він, додавши, що вони також побачили схожі угоди, виконані в кількох рахунках в один день. На його думку, це більш узгоджується з тим, що один керуючий веде кілька пов’язаних рахунків, а не з тим, що одна людина торгує імпульсивно.
«Ми бачили дуже великі угоди в Microsoft, Amazon та Meta, і це виглядало як активне зниження ризику та збирання податкових збитків», — додав він. «Звісно, стверджувати напевно складно … але широта транзакцій радше вказує на автоматизовану, системну торгову стратегію».
Кому раніше була доступна індексація напряму
Direct indexing — це володіння окремими акціями, з яких складається індекс на кшталт S&P 500 або Russell 1000, замість купівлі індексу через взаємний фонд чи ETF. Ідея не нова, але десятиліттями практично залишалася привілеєм лише дуже заможних.
«Часто все починається з бажання мати експозицію до певного індексу. Люди кажуть: “Я хочу S&P 500” або “Я хочу Russell 1000”», — пояснив Аль-Адам. «Далі виникає питання — як саме купити цю експозицію. Можна придбати взаємний фонд, можна ETF, а можна — direct index.
«Direct index історично був недоступний більшості, бо вимагав дуже високих мінімумів і дорогих комісій, але він має багато переваг. Його можна налаштовувати, робити тонкі зміни. Наприклад, якщо ваш партнер працює в Uber, ви можете не хотіти володіти Uber, коли і так маєте надмірний ризик там. Або ви хочете додати факторний нахил, бо вважаєте ринок перегрітим. Це також дає змогу голосувати окремими акціями. Не кожна платформа це підтримує, але з ETF ви не можете подзвонити у Vanguard і сказати: “Проголосуйте мої Tesla акції певним чином”. На мій погляд, direct index — це те, як індексне інвестування мало б працювати з самого початку; просто раніше це було дорого, громіздко й операційно складно, а зараз технологічний цикл дозволяє робити це у великому масштабі.
«Тож схоже, президент користується цим — і, на мою думку, так само мають робити й інші».
За його словами, direct indexing «раніше був ексклюзивом для сімейних офісів та ультразаможних», адже мінімальні пороги стартували з мільйонів. «Ми не єдині, хто це робить», — сказав він про Frec, — «але ми одні з небагатьох, хто надає це напряму роздрібним клієнтам, без необхідності наймати окремого менеджера для такого рахунку.
«Ми також змогли зробити це з дуже низькими комісіями — приблизно на рівні ETF, тож ви не переплачуєте, і з нижчими мінімумами. Раніше це було “плюс-мільйон”, а тепер, за поточним курсом, достатньо $20 000, щоб стартувати. Тому я вважаю, що це продукт, який варто розглянути, якщо ви розміщуєте кошти на ринку, хочете ринкову дохідність і водночас прагнете генерувати капітальні збитки.»
Схоже, саме це й відбувається серед заможних інвесторів. Згідно з Global Wealth Report 2026 від UBS, ліквідні інвестовані активи — готівка, цінні папери та прямі володіння — стабільно зростають як частка чистого капіталу протягом останніх понад десяти років: у США частка ліквідних активів піднялася з 38% персонального багатства у 2011 році до 47% у 2025-му — це найвищий показник серед усіх країн, які банк відстежує. UBS також відзначив швидке зростання групи дорослих із $5 млн до $100 млн чистих активів — саме того сегмента, для якого direct indexing і tax-loss harvesting є найбільш доречними. За оцінкою банку, у світі приблизно 7 млн людей у цій категорії, з них понад 4 млн — у США. За останні 25 років цей показник зростав із середньорічним темпом понад 7%.
AI-радник бачить ті самі закономірності
Маніш Джайн, CFA, співзасновник і CEO Mezzi — AI-платформі та зареєстрованому інвестраднику з фіксованою комісією — розповів, як їхня система працює з концентрованими позиціями. Mezzi позначає клієнтів, у яких частка одного інструмента або сектора перевищує визначений поріг: «У нас є конкретні правила, що вважається надмірною концентрацією в окремому цінному папері або в секторі ринку акцій», — сказав Джайн. «Якщо у клієнта було б понад 10% у крипто, ми б позначили це як надмірну концентрацію в крипто».
Джайн зазначив, що заможні люди, особливо засновники компаній, часто отримують концентровані позиції не тому, що так планували. «Коли ваші статки пов’язані з підприємництвом, заснуванням бізнесів, запуском компаній … реальність така, що переважна частина багатства буде сконцентрована в цих джерелах доходу, і їх може бути кілька», — сказав він, навівши як приклад активи Ілона Маска в Tesla, SpaceX і Neuralink. «Засновники та люди з капіталом у сотні мільйонів доларів і більше … мають інші потреби та можливості щодо диверсифікації, ніж ті, хто довго працював як найманий професіонал».
Якщо й існує обґрунтована критика в цій історії, то аналіз Аль-Адама спрямовує її не стільки на сам шаблон торгів, скільки на те, що формат декларації не розрізняє керований рахунок і дискреційний — а отже залишає простір для саме таких підозр, які цей документ і породив.
Він порівняв це з тим, як його платформа працює з клієнтами, які юридично не можуть здійснювати самостійні угоди, наприклад із працівниками компаній на кшталт Jane Street. «Ми фактично надсилаємо листа до відділу комплаєнсу: “Це підтвердження, що працівник не має дискреції щодо цього рахунку. Він автоматизований”», — сказав він. «Роботодавець отримує впевненість, що людина не використовує інсайдерську чи пропрієтарну інформацію для торгів». Застосовано до президентської декларації, за його словами, «додаткова ясність у розкритті інформації могла б заспокоїти людей. Простий прапорець або поле, яке б показувало: це керований рахунок чи індивідуальні угоди — solicited або unsolicited.
«Моє припущення: більшість цього — керовані, автоматизовані транзакції». Він додав: «Звісно, президент не підпадає під такі правила, але трохи більше прозорості в деклараціях могло б допомогти.
«Також важко уявити, що президент робить 63 угоди на день або відстежує кожну з них».
Ця історія спочатку була опублікована на Fortune.com
