Коли професор Браунського університету Роберто Серрано минулої весни змінив формат свого проміжного іспиту, він думав насамперед про психологічний стан студентів, а не про ризик академічного шахрайства. Двоє студентів тоді були застрелені, серед них — Елла Кук, молода жінка, яка лише за кілька днів до December 13 massacre at Brown University заходила до нього в кабінет і просила стати її академічним наставником.
«У нас була дуже тепла розмова», — згадував Серрано в інтерв’ю Fortune. «Вона була чудовою дівчиною — сповненою енергії та ідей. Уявіть мій шок, коли через кілька днів після тієї розмови оприлюднили імена двох загиблих, і я побачив, що одна з них — вона».
Переживаючи цю втрату, Серрано зробив крок, на який не наважувався за 34 роки роботи в Брауні: для ECON 1170 — складного бакалаврського курсу з математичної економіки — він призначив домашній, «закритий» (closed-book) мідтерм. Його метою було зняти напругу від аудиторного тестування на кампусі, куди, за його словами, багато студентів і досі боялися повертатися через травму. Двоє його студентів входили до числа the nine wounded in the attack; вони тижнями боролися за життя і обидва вижили.
Натомість замість вдячності він отримав найбільший відомий у Лізі плюща скандал із масовим списуванням за допомогою ШІ, про який раніше повідомляло El Pais.
Массовое списывание: как ИИ изменил экзамен
Из 86 студентов, сдававших экзамен 5 марта, 40 получили идеальные 100 баллов. Средний результат по группе составил 96, тогда как в прошлые годы держался в диапазоне 65–80 — и при этом нынешний вариант, по замыслу, был сложнее обычного. «Раньше прелесть домашних экзаменов была в том, что мы, преподаватели, могли дать более трудные задачи, чтобы подтолкнуть студентов к более высокому уровню», — сказал Серрано. «То, что экзамен был сложнее, а распределение получилось таким, однозначно указывало на нечто крайне необычное».
По его словам, тревожный сигнал пришёл из ответов, которые казались «слишком умными». «В некоторых решениях были странные фрагменты, совпадавшие с тем, что выдаёт ChatGPT, если прогнать через него вопросы», — объяснил Серрано. Проверяющие запустили задания в ChatGPT и обнаружили показательный момент: ИИ предложил запутанную аргументацию там, где существует гораздо более простое и элегантное доказательство, и та же сложная логика повторялась в десятках работ. «По этому распределению было ясно, что произошло что-то серьёзно неправильное», — сказал он, назвав ситуацию «абсолютно нелепой».
Тем не менее Серрано утверждает, что решил дать студентам шанс: он не стал аннулировать мидтерм, однако сообщил, что финальный экзамен пройдёт очно. И если распределение оценок на финале не будет примерно соответствовать мидтерму, то в зачёт пойдёт только финал.
Вернувшись в аудиторию после проверки, он подробно рассказал, что именно увидел. «Если вы делали так — просто нажали кнопку и попросили ИИ-агента решить за вас, — вы демонстрируете собственную ненужность. Тогда у меня вопрос: зачем вы здесь? Зачем вы в университете, если вы отказываетесь учиться, отказываетесь работать и не готовы прикладывать усилия, необходимые для развития критического мышления?»
«Если всё, что вы делаете, — это нажимаете кнопку, чтобы машина сделала работу за вас, то вы правда считаете, что для этого нужен диплом Брауна?»
На вопрос о первой реакции студентов Серрано ответил одним словом: «тишина». Он подозревал, что многие, кто списывал, даже не пришли: «Думаю, большинство тех, кто жульничал, вообще не было на занятии». В конце той пары он напомнил про кодекс чести. «Вы же все это подписали, верно? Печально, но вот цена вашей подписи».
После этой речи курс бросили 27 студентов; из них 22 как раз набрали 100 на домашнем экзамене.
Когда пришло время финала, на очный экзамен явились только 59 человек, и 19 из них провалились. Средний балл рухнул до 48 из 100 — это самый низкий средний показатель финального экзамена за всю историю курса. «Эмпирические доказательства мошенничества подавляющие», — сказал Серрано. «Когда складываешь все сведения и сравниваешь распределения по двум экзаменам, становится абсолютно ясно».
Собрав доказательную базу, Серрано направил её декану колледжа и провосту Брауна. Поначалу, по его словам, никто не ответил. Лишь после того как он передал материалы в Комитет по академическому кодексу, пришла записка, назвавшая инцидент «сигналом к пробуждению». Провост же, утверждает он, сохраняет полное молчание до сих пор.
Профессор теории игр о «игре» вокруг академической честности
Серрано занимает именную должность — Harrison S. Kravis University Professorship in Economics, одну из самых престижных форм признания в университете. Он также является редактором Games and Economic Behavior — ведущего журнала в области, изучающей экономику риска, неопределённости и информации, часто называемой «теорией игр», то есть как раз той рамкой, в которой можно рассматривать и стратегии списывания.
У Серрано over 6,100 citations on Google Scholar, и он автор двух популярных учебников, включая тот, который Brown’s own economics department uses. Он состоит в уважаемых академических обществах и даже получил Королевскую премию Испании по экономике в 2024 году.
Как эксперт по теории игр, он смотрит на происходящее с отчаянием. «Я очень расстроен», — сказал Серрано Fortune. «Появление ИИ стало для всех нас цунами. Оно застало всех врасплох. Но, на мой взгляд, худшее лекарство от этой проблемы — молчание».
Серрано, который ослеп в 17 лет, получил PhD в Гарварде и провёл в Брауне более трёх десятилетий, признал: ИИ развивался настолько стремительно, что институты не успевали выработать ответ. Браун пока не ответил на запросы Fortune о комментарии.
Однако, по словам Серрано, дело не только в Брауне. Он сослался на recent New York Times essay, где описывалась распространённая культура списывания с ИИ среди сверстников в Стэнфорде: студентов элитных вузов, которые приходят не учиться, а получать «ярлык» диплома. «В этом наивном разборе они упускают одну вещь», — сказал Серрано, — «лейбл Brown держится лишь какое-то время. Но если Браун будет продолжать выпускать посредственных студентов, которые не хотят учиться, рынок рано или поздно заметит, что марка Brown уже не та».
В более широком смысле, предупреждает он, траектория ведёт к мрачному исходу. «Если работники будут просто нажимать кнопку и просить ИИ-агента сделать работу за них, мы впишем в историю мир, где человечество решило стать идиотами», — сказал он. «Мы перестаём думать».
И Браун здесь не исключение. Princeton’s faculty voted in May за прекращение 133-летней традиции экзаменов без надзора, обязав присутствие прокторов в каждой аудитории с 1 июля — крупнейшее изменение политики с тех пор, как студенты впервые попросили об этом в 1893 году. Как Fortune reported in May, 57% студентов в США теперь сообщают, что используют ИИ-инструменты в учебных заданиях еженедельно. Отдельный анализ Fortune показал, что AI is causing measurable cognitive atrophy у учащихся: преподаватели предупреждают о «великом размыкании» способности рассуждать самостоятельно. И всего на прошлой неделе 47% of surveyed Harvard seniors admitted к списыванию.
К следующему учебному году Серрано уже внёс изменения. Еженедельные домашние задания будут иметь нулевой вес в итоговой оценке, поскольку их легко выполнить с помощью ИИ. Домашние экзамены отменены навсегда. «К сожалению, идея домашнего экзамена осталась в прошлом», — сказал он. «Студентам слишком просто поддаться искушению».
«Я уверен, что есть корректные способы применения ИИ: он способен стать полезным инструментом, который действительно помогает учиться», — отметил он. «Но мы должны предельно ясно говорить о рисках для академической честности — это ценность, от которой нельзя отказываться».
Для Серрано итоговая мысль не сводится к экзаменам или статистике оценок. Речь о том, какими людьми становятся выпускники университетов. «Нужно выстроить необходимые предохранители — и если они не сработают, быть готовыми вводить последствия», — сказал он. «Но это больше, чем академическая среда». «Если мы перестанем защищать правду, порядочность и честность, — добавил Серрано, — то какая у нас останется достоверность как у академиков?»
This story was originally featured on Fortune.com
