ШІ інколи підсовує сумнівні джерела або просто звучить «не так», але для частини підприємців технологія вже стала по-справжньому визначальною. Так, зірковий агент з нерухомості Райан Серхант розповів на конференції Fortune’s Brainstorm Tech минулого тижня, що ChatGPT ледь не зірвав для його компанії угоду на $50 млн.
Відповідаючи Fortune’s Term Sheet Editor Аллі Гарфінкл на запитання про те, що відбувається, коли ШІ помиляється, Серхант — засновник і CEO однойменної брокерської компанії Serhant — згадав історію продажу пентхауса в Нью-Йорку.
Йшлося про справжній «трофейний» об’єкт, який, як відомо, майже неможливо оцінити: адекватні аналоги знайти нереально. Після, за словами Серханта, «напруженої» суперечки — він порівняв її з двобоєм двох «королів світу», де і покупець, і продавець прагнули перемоги — драфт угоди вийшов на рівні рівно $50 млн. А потім, буквально в останню мить, все мало не розвалилося.
Причина була в тому, що покупець, як сказав Серхант, відкрив ChatGPT і ввів щось на кшталт: «Я хочу це купити — чи не занадто $50 млн?» І чатбот відповів, що так.
Після цього брокер покупця зателефонував Серханту, щоб вийти з угоди, бо ШІ начебто вирішив, що об’єкт стільки не коштує. Очікувано, реакція Серханта була максимально прямою: він назвав такий крок «безглуздим» і «дурним».
Серхант згадував, як сказав брокеру покупця: «Ваш клієнт надзвичайно розумний і багатий — він же користується даними?» А той відповів приблизно так: «Не знаю, що вам сказати, друже. Суперінтелект сказав йому: «Не роби цього, воно того не варте»».
Далі Серханту довелося передати цю новину своєму клієнту, і той зробив те, що «зробив би будь-хто» в подібній ситуації: теж звернувся до ChatGPT.
Клієнт поставив протилежне запитання: «У мене є покупець, який більше не хоче платити [$50 млн], бо ти порадив йому відмовитися. Чи не замало $50 млн?» І ChatGPT відповів: «Знаєте, ви маєте рацію — це справді замало».
Щоб урятувати угоду, рішенням стала не «ще більша» кількість ШІ. Як пояснив Серхант, допомогли традиційні методи — ручний ресерч, зокрема «позабіржовий контекст і дані, які LLM не здатні зіскрейпити».
Крім того, він виклав відео про цю історію в соцмережах; за його словами, воно зібрало близько 3 млн переглядів приблизно за три години. Обидві сторони побачили ролик, повернулися до переговорів — і угоду зрештою закрили.
«Моделі ШІ знають історію інтернету, але вони не знають, що буде далі, і не знають того, чого не знає інтернет — і Reddit, і Zillow та Realtor.com», — сказав Серхант. «Ми довели угоду до кінця, і тепер я можу розповідати цю історію як перемогу, а не як провал».
Цей кейс — частина ширшої дискусії, яку він уже давно веде публічно: чи підсилює ШІ роботу рієлторів, чи зрештою замінює їх. Суперечка тліє вже кілька років, і один відзначений нагородами професор у березні 2024 року сказав Fortune , що real estate agents are becoming more like travel agents.
«Якщо подумати, що саме робить агент, то сьогодні це суттєво відрізняється від того, що він робив раніше, адже значно більше інформації доступно в інтернеті», — пояснив Andrew C. Spieler, distinguished professor з бізнесу та фінансів у Hofstra University, у коментарі для Fortune.
Подібно до туристичних агентів, рієлтори колись були «воротарями» інформації: вони мали доступ до MLS-лістингів, яких споживачі не могли знайти самостійно, тож покупці були значно більш «залежними» від агентів навіть на старті пошуку. Але тепер, за його словами, ці дані стали набагато доступнішими.
Звісно, самі агенти з нерухомості з цим не погоджуються. Серхант, наприклад, переконаний: для заможних клієнтів рієлтори навіть важливіші, бо людям потрібно, щоб їм казали, що робити, щоб було на кого спертися, і щоб у разі проблем було на кого перекласти відповідальність. ШІ цього не «вбирає», сказав він.
«Люди ненавидять, коли їм продають», — сказав Серхант. «Але вони люблять шопитися з друзями».
Ця історія спочатку була опублікована на Fortune.com
