Администрация Трампа возвращает к жизни многовековую правовую практику, которая может упростить захват иранских нефтяных танкеров и последующую продажу их активов.
Аарон Рейц, прокурор США в базирующемся в Хьюстоне Южном округе Техаса, подтвердил Fortune, что речь идет о возрождении призового права — набора норм, позволяющих военным силам захватывать суда противника.
«Наши интересы национальной безопасности могут потребовать, чтобы вооруженные силы США захватывали суда или груз, поддерживающие противника во время военного конфликта. Если это произойдет, федеральные суды должны быть готовы рассмотреть вопрос о судьбе таких трофеев», — заявил он. «Призовое право — это древний пласт морского права, уже закрепленный в законе, но который мы сейчас возрождаем; он определяет правила, по которым захваченное морское имущество признается подлежащим конфискации, возвращается владельцам или отчуждается».
Применение призовых норм может помочь США усилить морскую блокаду Ирана и компенсировать военные расходы за счет реализации захваченного имущества. О планах ранее first reported Bloomberg Law.
Призовое право отличается от гражданско-правовых процедур изъятия, где властям США нужно указать конкретное нарушение закона судном и доказать юрисдикцию по этому нарушению. Как отмечает Майкл Фревола, партнер по морским спорам в Holland & Knight LLP, такой путь часто превращается в затяжные судебные разбирательства.
В отличие от этого, призовое право не требует от захватчика ни ордера, ни привязки захвата судна к нарушению действующей нормы. И вместо того чтобы изымать судно по гражданским правилам через правоохранителей вроде Береговой охраны, Министерство обороны — как правило, с участием военной силы — может захватить вражеское судно напрямую.
Как формировалось призовое право США: исторические истоки
Призовые правила существуют со времен Средневековья и с самого начала встроены в американскую правовую систему: Конституция через Captures Clause закрепляет основы захвата и конфискации вражеских судов во время войны.
В XIX веке президент Авраам Линкольн опирался на Prize Act 1812 года, чтобы blockade Confederate seaports; этот шаг оспаривался, но в итоге был поддержан Верховным судом. В последний раз призовое право, по данным источников, применяли during the Spanish-American War, когда задержание американским флотом испанских судов было признано законным как военные трофеи.
Рейц не уточнил, будет ли Минюст ссылаться именно на Prize Act 1812 года, на Captures Clause или на иные нормы. Однако более простой юридический механизм захвата, который дает призовое право, может предоставить администрации Трампа заметные практические преимущества.
«Здесь очевиден финансовый интерес: можно продать нефть, затем реализовать само судно и направить вырученные средства в казну США — а это, как показывает практика, является одним из приоритетов нынешней администрации», — сказал Fortune Рэймонд Уэйд, ветеран ВМС и морской юрист в Liskow and Lewis.
Поможет ли Prize Act в войне США с Ираном: риски и препятствия
Юристы предупреждают: даже если призовое право теоретически способно ускорить захват иранских судов, на практике стратегия почти наверняка столкнется с серьезными юридическими осложнениями, которые снизят ее эффективность.
Одна из проблем — почтенный возраст механизма: его не применяли со времен испано-американской войны 1898 года.
«Это не так, будто в DOJ сидят опытные практики по Prize Act», — пошутил Фревола. — «Чтобы получить по-настоящему компетентные советы, пришлось бы устроить сеанс спиритизма».
Кроме того, правительству США придется доказать, что захват происходит в рамках войны и активных боевых действий, находящихся в пределах полномочий Конгресса и президента. Конгресс войны Ирану не объявлял, что создает серую зону относительно уместности призового права; к тому же отсутствие официального объявления войны может подтолкнуть Конгресс к более активному участию в споре, которого он в значительной степени избегал, отметил Уэйд.
Эллисон Лузвик, морской юрист и коллега Фреволы в Holland & Knight LLP, сказала Fortune, что США, вероятно, также столкнутся с процессами о законности блокады и о том, была ли она должным образом объявлена и доведена до сведения участников судоходства. Это особенно чувствительно для нейтральных судов, перевозящих груз из третьих стран, и для вопроса, подпадают ли они под захват.
«Будут споры о том, подпадает ли конкретное судно под условия блокады, получало ли оно уведомление, и было ли у него намерение прорвать блокаду», — сказала она.
Эта история изначально была опубликована на Fortune.com
