Співзасновник LinkedIn та інвестор і в Anthropic, і в OpenAI дає свою найгострішу публічну оцінку AI-амбіцій Ілона Маска — і попереджає про те, як влада реагує на зняті з ринку моделі Anthropic
Рід Гоффман спостерігав за AI-ринком майже з усіх можливих позицій — як засновник, провідний інвестор і як член ради директорів Microsoft протягом десятиліття. Тому коли він називає AI-стратегію SpaceX «купівлею собі значущості» і характеризує xAI як «повну катастрофу», це звучить не як коментар зі сторони, а як висновок одного з найбільш авторитетних людей у Кремнієвій долині.
«SpaceX — не AI-компанія», — сказав Гоффман у розмові з Раною ель Кальюбі в її подкасті Pioneers of AI. «А xAI, як сам Ілон описував, — це повний “train wreck” у контексті створення базових моделей та інших подібних речей». Він також підкреслив, що всі співзасновники вже пішли, а компанія переживає «третій перезапуск».
Відтік співзасновників xAI добре задокументований. До травня 2026 року усі 11 оригінальних співзасновників xAI залишили компанію; процес помітно прискорився у лютому, коли Тоні Ву, якого вважали одним із ключових операційних співзасновників, оголосив про відставку. У відповідь Маск переформатував команди xAI, однак хвиля звільнень не припинилась. Флагманські моделі Grok регулярно критикували за те, що за бенчмарками вони відстають від конкурентів з Anthropic та OpenAI.
Момент для заяв Гоффмана теж показовий. 12 червня SpaceX вийшла на біржу, і штучний інтелект став центральною частиною IPO-наративу. За лічені дні компанія повідомила про придбання Cursor — інструмента для AI-програмування. На думку Гоффмана, це радше сигнал дефіциту власної AI-експертизи, ніж її підтвердження. «Це майже можна сприймати як IAC у світі AI», — сказав він, маючи на увазі стратегію “roll-up” через серійні поглинання, яку в інтернет-епоху використовував конгломерат Баррі Діллера. «Використати ринкову капіталізацію, щоб купувати AI-компанії та намагатися купити собі релевантність».
Його оцінка базового бізнесу SpaceX із обчислювальних потужностей була не менш різкою. Компанія подає виручку від здачі AI-інфраструктури в оренду — зокрема Anthropic — як доказ своїх AI-амбіцій. «Ви — CoreWeave із преміальною ціною», — сказав Гоффман. «Розумію. Але це ж не AI-компанія».
Anthropic під тиском держави
Якщо в коментарях про SpaceX Гоффман звучав скептично, то реакція на те, що уряд США змусив Anthropic зняти з продажу моделі Fable і Mythos, була ближчою до тривоги.
Розпорядження, видане 11 червня як експортний контроль, призупинило доступ до двох моделей для всіх іноземних громадян. Поштовхом, згідно з репортажем Fortune, стала реакція CEO Amazon Енді Джессі, який підняв тривогу через виявлений “jailbreak” у Fable 5 — вразливість, над усуненням якої Anthropic уже працювала. Багато експертів із кібербезпеки розкритикували крок уряду як непропорційний та нечітко окреслений.
Гоффман оцінює ситуацію в тому ж ключі. «Не схоже, що тут є якийсь принциповий підхід: ось як ми рухаємося, застосовуємо “rule of law” та передбачуваність», — сказав він. «Це радше виглядає так: “Гей, у нас і так були напружені контакти з цією компанією, тож ударимо по ній палицею”». І, додає він, без зрозумілого пояснення “за правилами”.
Він назвав цей стиль «автократичним і випадковим» та «вкрай неефективним», визнавши при цьому, що підстава з боку кібербезпеки може бути реальною. Найбільше його бентежить асиметрія: Anthropic покарали, тоді як OpenAI — ні. Показово, що Anthropic сама звертала увагу на ризики, і ель Кальюбі нагадала про це під час розмови.
Для компанії, що готується до IPO, яке може стати одним із найбільших в історії, непередбачуване регуляторне втручання формує новий тип інвесторського ризику — і епізод із Fable/Mythos зробив його відчутним.
Місце для двох лідерів — але не для всіх
Гоффман, який інвестує і в Anthropic, і в OpenAI, жорстко заперечив тезу, ніби між ними йде гра з нульовою сумою. «Нам подобається розповідати ці історії як кліткові бої», — сказав він, ніби дві компанії заходять, а виходить лише одна, але «насправді, — вважає він, — є багато простору, щоб обидві надзвичайно успішно перемогли».
Він окреслив різні конкурентні ніші: Anthropic сильна в коді та розширюється в дизайн і юридичні сценарії; OpenAI та ChatGPT більше схожі на споживчий фронтенд пошуку, а їхній продукт Codex для програмування, на його думку, «недостатньо обговорюють», хоча він дуже сильний. Одне питання, яке він сформулював особливо гостро: чи не пройшла Cursor, яку щойно купила SpaceX, свій пік. «Cursor, здається, була яскравою зіркою кілька місяців тому і тепер ніби зникає за горизонтом», — сказав він. На Cursor тиснуть із початку 2026 року, коли Claude Code і Codex набрали оберти, а серед розробників посилилися сумніви, чи може окремий IDE для кодування й надалі коштувати преміально. Водночас Гоффман, звісно, має власний інтерес у такій інтерпретації.
Щодо “бульбашки” він запропонував рамку для розуміння ринкових спекуляцій. Помилково говорити, що всі оцінки безумні, — але частина справді може бути такою. «Питання в тому — які саме?» Його аргумент на користь високих ставок на OpenAI та Anthropic: якщо AI стане настільки ж всюдисущим, як електрика, ці компанії перетворяться на дві ключові “комунальні служби”, і навіть якщо модель доходів сьогодні ще не до кінця видима, це не скасовує потенціалу. Ранній задум монетизації Google, нагадав він, обертався навколо корпоративних серверів, а потім з’явився AdWords — «найкраща бізнес-модель, винайдена в історії» станом на сьогодні.
Порада Gen Z: не освистуйте AI
Відповідаючи на питання, як молодим людям діяти на ринку праці, де AI стає всюдисущим, Гоффман дав прямолінійну пораду, що суперечить популярному настрою.
«Я думаю написати есе про помилки, які роблять випускники коледжів, коли вони освистують або знецінюють AI», — сказав він. Наче звертаючись до всього Gen Z, він додав: «У вас є шанс стати “поколінням AI” — прийти в роботу й сказати: “Я знаю це набагато краще за вас. Вам варто найняти мене, щоб я допоміг вам стати AI-native організацією”. Це має бути можливістю, а не загрозою».
Goldman Sachs публікує напіврегулярний AI-трекер: у квітні 2026 року він показав, що AI вже “з’їдає” близько 16 000 чистих робочих місць у США щомісяця, а на початку цього місяця — 11 000, причому Gen Z страждає непропорційно, бо найбільший ризик витіснення припадає на стартові “knowledge” ролі. Інші дослідження вказують, що безробіття серед випускників зросло з 3,6% у 2019 році до 5,6% у 2026-му. До середини 2026 року 35% вакансій початкового рівня вимагали щонайменше трьох років досвіду, а 45% компаній використовували автоматизовані системи відмов уже на ранніх етапах найму.
Контраргумент Гоффмана полягає в тому, що значну частину цього болю помилково списують на AI. Слабкість у наймі на стартові позиції, на його думку, більше пов’язана з іншими чинниками, а “AI washing” просто зручно заповнює пояснювальну нішу. «Насправді це через глобальну турбулентність і те, що бізнесам складно зрозуміти, як інвестувати та планувати», — сказав він. «Це також наслідок перегріву найму під час пандемії та ідеї “можливо, remote робота справді працює”. А потім — “ой, remote насправді складно якісно організувати”».
Його рецепт, запозичений із книги Superagency, — мислення про агентність: сприймати AI не як загрозу кар’єрі, а як її інструмент. «AI — це мій інструмент, компаньйон, машина тощо, коли я прокладаю шлях», — сказав він. «AI може робити купу дивовижних речей сам по собі, але він не завершений — і люди здатні додати багато важливого та значущого».
Фінал епохи в Microsoft
Вихід Гоффмана з ради директорів Microsoft — він вирішив не балотуватися на переобрання і залишиться до кінця року — завершує період, у який він допомагав із поглинанням LinkedIn («одна з епічних M&A в історії»), підтримував покупку GitHub і сприяв формуванню довіри між Microsoft та OpenAI на початковому етапі партнерства. Причину він пояснив просто: йому цікавіше бути засновником, ніж людиною “про governance”. З Сатьєю Наделлою, додав він, вони й далі обговорюють стратегію. «Насправді ми із Сатьєю сьогодні якраз говорили телефоном».
Далі — ставка на розробку ліків. Manas AI, його компанія зі співзасновниками Уджжвалом і Сідом, генерує пропозиції малих молекул, які, за словами їхніх обчислювальних хіміків, виглядають по-справжньому перспективно — саме це, каже Гоффман, і стало тригером “йти ва-банк”. Він розкрив, що в презентації Manas описують як «AI-фабрику відкриття ліків для створення монополій» — юридично це допустимо, пояснює він, бо фармацевтична інтелектуальна власність є санкціонованою монополією за задумом. Для людини, яка допомагала будувати епоху LinkedIn і Microsoft, це може бути найтриваліша за горизонтом ставка в житті.
Для цієї історії Fortune журналісти використовували генеративний AI як дослідницький інструмент. Редактор перевірив точність інформації перед публікацією.
Ця історія спершу була опублікована на Fortune.com
