Федеральная судья поставила под сомнение **уместность** соглашения между Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) и Илоном Маском на $1,5 млн по делу о том, что самый богатый человек мира якобы **сэкономил $150 млн**, обходя правила раскрытия информации о владении акциями за счёт участников публичного рынка.
Тем не менее, несмотря на то что она назвала ситуацию «серьёзными сомнениями» и «красными флагами», судья окружного суда Вашингтона (округ Колумбия) Спаркл Л. Сукнанан всё же утвердила мировое соглашение, условия которого, как признала сама SEC, являются **беспрецедентными**.
По условиям сделки гражданский штраф в $1,5 млн, связанный с поглощением Twitter в 2022 году (соцсеть ныне называется X), оплатит **траст Маска**, а не он лично.
SEC признала, что ранее **никогда** не урегулировала нарушение Раздела 13(d) «с трастом без привлечения доверительного управляющего или бенефициара», написала судья Сукнанан в 12-страничном решении в среду. Она добавила, что сам выбор такого ответчика выглядит странно: «Траст — это отзывной траст, где г-н Маск является единственным доверительным управляющим и бенефициаром», поэтому он кажется **особенно необычным** случаем для «прокладывания нового пути».
Далее Сукнанан сослалась на публикацию, в которой отмечалось: «Отзывной траст — это, по сути, просто брокерский счёт учредителя в другой оболочке».
Ранее SEC сообщала суду, что рассматриваемый траст — «крупнейший держатель акций Tesla в мире» и его стоимость превышает $180 млрд. Помимо 17 лет на посту CEO Tesla, Маск также является основателем SpaceX, которая в прошлом месяце вышла на биржу в рамках крупнейшего IPO в истории с оценкой почти в $2 трлн.
Хотя судья подчёркивала сомнения в отношении сделки, из её решения следует, что **полномочия суда ограничены**. Суд «не является резиновым штампом» и не выступает «омбудсменом», но может оценить мировое соглашение лишь на предмет того, настолько ли оно неразумно, что превратит суд в посмешище.
«Это не означает, что перед нами обычное соглашение», — написала Сукнанан. «Вопрос о том, сделала ли Исполнительная власть (через SEC) достаточно, чтобы привлечь г-на Маска к ответственности за предполагаемые нарушения, — как и многие другие вопросы, — гражданам предстоит решать **на выборах**».
Вопрос справедливости и законности сделки
SEC подала иск к Маску в январе 2025 года, утверждая, что он не раскрыл должным образом свою долю в Twitter.
Суть претензий SEC сводилась к **пропущенному раскрытию**. Инвесторы, которые пересекают порог владения в 5% в компании и намерены действовать стратегически либо влиять на управление публичной компанией, обязаны раскрыть свою долю в течение 10 календарных дней после достижения этого уровня. По версии SEC, Маск не подал уведомление, поскольку понимал, что публикация подтолкнёт цену вверх и сделает дальнейшие покупки дороже. Регулятор заявлял, что после даты, когда раскрытие уже было обязательным, он приобрёл акций Twitter ещё на $500 млн и за счёт задержки, как утверждается, **сэкономил $150 млн**.
Сукнанан также усомнилась в размере санкции: она указала, что SEC отказалась от прежней попытки взыскать с Маска disgorgement на $150 млн, что могло бы компенсировать «предполагаемых потерпевших», и вместо этого согласилась на меру, при которой средства поступят **в бюджет**, а не инвесторам.
«Возможно, это справедливо, а возможно — нет, — написала Сукнанан, — но возникает вопрос, что это говорит о **надлежащести** самого урегулирования».
SEC объяснила судье, что отказалась от disgorgement, потому что «исторически» не получала такую меру по подобным нарушениям, а штраф $1,5 млн якобы стал крупнейшим в истории для рассматриваемого типа правонарушений. Судья отметила, что этот аргумент **не раскрывает всей картины**.
«Как ранее пояснял суд, сопоставлять это дело с другими мерами принуждения сложно, учитывая, что SEC утверждает: г-н Маск (или, если хотите, Траст) нарушил Раздел 13(d) таким образом, что это облегчило поглощение Twitter и принесло ему экономию в $150 млн, — написала она. — Это стоит повторить: Илон Маск, самый богатый человек в мире с капиталом, близким к $1 трлн, якобы проигнорировал обязанность по раскрытию перед SEC **в ущерб другим инвесторам** на сумму $150 млн».
При этом, как пересказала Сукнанан, «ход процесса резко изменился в мае 2026 года». Тогда, в разгар затяжного конфликта Маска с SEC, комиссия подала уточнённую жалобу, включив траст в число ответчиков, а затем запросила согласованное решение, в рамках которого SEC прекращала дело против Маска. В тот период Маск был тесно связан с президентом Трампом после того, как вложил миллионы в его избирательную кампанию и затем работал как special government employee от имени DOGE. Позже Маск поссорился с Трампом и вернулся к работе CEO Tesla.
Необычное совпадение по времени
Как вновь отмечала Сукнанан, «ход процесса резко изменился в мае 2026 года». Именно тогда SEC подала изменённый иск, добавила траст как ответчика и почти сразу же попросила суд утвердить согласованное решение, по которому претензии к Маску лично снимались. На фоне этого Маск был глубоко вовлечён в орбиту президента Трампа после масштабной финансовой поддержки его кампании и работы в статусе special government employee от DOGE, а затем публично разошёлся с Трампом и сосредоточился на руководстве Tesla.
Сукнанан написала, что SEC сообщила: отсутствие штрафа для Маска лично было **просьбой самого Маска**, и комиссия согласилась на это как на «компромисс».
Судья вновь подчеркнула странность тайминга, как делала и раньше: изменённая жалоба SEC убрала требование disgorgement на $150 млн и была подана за три минуты до того, как SEC и Маск попросили утвердить согласованное решение. Она также указала, что, по словам адвокатов Маска, юристы SEC на тот момент якобы **не были полностью введены в курс**.
«Кроме того, конструкция согласованного решения — когда меры применяются к Трасту, но не к г-ну Маску, — выглядела так, словно ‘Траст привлекают только затем, чтобы г-н Маск мог сказать, что в отношении него лично **никаких мер** не вынесено’».
SEC не ответила сразу на запрос о комментарии; представители Маска также не предоставили ответа.
Связаться с трастом не удалось.
Эта история изначально была опубликована на Fortune.com
