В обеих своих администрациях президент Дональд Трамп wielded tariffs как инструмент, чтобы охлаждать торговые связи с Китаем и подталкивать американские компании к возвращению производства в США, однако эта тактика, похоже, дает обратный эффект. Пока план импортных налогов Трампа продолжает меняться, некоторые компании в США, которые сначала отдалялись от Китая, теперь снова увеличивают инвестиции в цепочки поставок там.
Alliance Consumer Group, производитель фонариков из Техаса, в прошлом году, когда американские тарифы на Китай резко выросли и импорт оттуда стал финансово тяжёлым, убедила своего китайского подрядчика построить предприятие в Таиланде. Но теперь, когда пошлины на китайские товары снизились и стали сопоставимы с уровнями в других странах Юго-Восточной Азии — таких как Вьетнам и Таиланд, — Alliance Consumer Group переоценивает, где ей выгоднее выпускать свою продукцию.
«Вернулись ли мы к Китаю? Да, вернулись», — сказал операционный директор Alliance Consumer Group Фил Ластер в интервью the New York Times.
По словам экономиста Мэри Лавли из Peterson Institute for International Economics (PIIE), подобных историй становится больше. Точных количественных данных о том, сколько американских компаний возвращаются к китайским поставщикам из‑за тарифов, пока нет, но такая динамика «выглядит логичной, учитывая, что разница в тарифах между Китаем и другими странами сократилась из‑за отмены тарифов “Дня освобождения”», — сказала она Fortune.
США по‑прежнему сохраняют пошлины на китайские товары, однако их масштаб заметно уменьшился по сравнению с 145% imposed on Liberation Day в апреле прошлого года. В рамках недавних Section 301 tariffs Китай и Вьетнам сталкиваются с близкой ставкой 12,5%, а Камбоджа, Индонезия и Малайзия — с уровнем 10%.
Новая волна пошлин фактически свела на нет преимущество стран, которые ранее могли предлагать американским компаниям более дешёвые поставки по сравнению с Китаем. Но признаки того, что тарифы мало повлияли на зависимость США от Китая по ключевым категориям вроде потребительских товаров, существовали давно. Более того, то, что часть компаний снова закупается в Китае, может указывать на более широкую проблему, которую экономисты не ожидают решить в ближайшее время: США тесно связаны с Китаем в торговле, а значит, планы Трампа по решорингу, вероятно, так и останутся мечтой.
«История о том, что это возвращает производство, на самом деле не про это, — сказала Лавли. — Производство не возвращается».
Почему тарифы почти не сократили импорт из Китая
И действительно: с апреля по ноябрь прошлого года в США стало на 59,000 fewer manufacturing jobs меньше. Хотя тарифы Трампа против Китая, введённые с 2018 года, совпали с падением доли китайского импорта, этот показатель не отражает всей картины, подчёркивает Лавли. Согласно data, собранным PIIE и опубликованным во вторник, доля Китая в импорте США снизилась с почти 18% в 2018 году до примерно 11% сегодня, однако доля Китая в общей добавленной стоимости импортируемых в США товаров за тот же период оставалась около 15%.
По мнению Лавли, ожидать, что США заметно «усохнут» по доле китайского импорта менее чем за десятилетие, нереалистично. К примеру, объясняет она, технологическая компания может расширять сборку в Индии, чтобы обходить тарифы на Китай, но при этом компоненты для индийского производства всё равно будут приезжать из Китая.
«В это трудно поверить, и вообще-то в это глупо верить, потому что происходило то, что многие из этих входов просто проходили через третьи страны, — сказала она. — Реального “разъединения” куда меньше, чем показывают верхнеуровневые цифры».
Что мешает США “отвязаться” от Китая
Даже если США решат действовать жёстче ради разрыва экономических связей с Китаем, экономисты предупреждают: цена такого шага окажется чрезмерной. EY-Parthenon подсчитала, что США пришлось бы invest $13.7 trillion в течение следующих 25 лет, чтобы реально снизить зависимость от Китая по критически важным товарам. В эти расходы входят строительные проекты инфраструктуры, а также НИОКР, логистические и транспортные сети и подготовка кадров.
Такая зависимость сложилась как естественный результат глобализации, но со временем усилилась: американские компании продолжали опираться на Китай из‑за более низких затрат на труд и производство.
«Вы видите эту динамику, этот диалог между двумя силами, который существовал сотни лет в том или ином виде, но теперь он стал особенно выраженным», — ранее говорил Fortune Матс Перссон, руководитель по макроэкономике и геостратегии EY-Parthenon UK.
Помимо тарифов, США предпринимали шаги, чтобы снизить зависимость от Китая: например, expanding rare earth refiners domestically и floating legislation, которое повысило бы прозрачность иностранного влияния в Big Pharma. Однако по некоторым категориям — включая промышленные материалы — США всё равно будут закупаться у Китая, считает Лавли.
Именно здесь, по её словам, США оказываются в непростой позиции. Администрация Трампа может делать исключения по тарифам и вводить пошлины точечно для товаров, которые реально можно производить внутри страны, но для масштабного решоринга, вероятно, потребуются и субсидии — подобные инициативам эпохи Байдена вроде CHIPS Act, что выглядит маловероятным на фоне растущего государственного долга США.
«Тарифы, вероятно, будут частью любого серьёзного пакета мер, — сказала Лавли. — Но они не могут быть единственным инструментом».
This story was originally featured on Fortune.com
